1351 人氣
入庫編號(hào)
2024-16-2-368-001
陳某與某酒店、某保險(xiǎn)公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案
——團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)糾紛可與提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛并案審理
| 關(guān)鍵詞
?事 提供勞務(wù)者受害責(zé)任 雇主責(zé)任 團(tuán)體意外傷害險(xiǎn) 多訴合一
| 基本案情
陳某訴稱，其于2021年3月2日到某酒店從事服務(wù)員工作。2021年5月18日，陳某在打掃衛(wèi)生時(shí)因地面有水，導(dǎo)致滑倒后右肩膀?折，經(jīng)鑒定為傷殘十級(jí)。某酒店在某保險(xiǎn)公司為員工購買了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，因此某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求判令:1.某酒店、某保險(xiǎn)公司賠償陳某93882元;2.訴訟費(fèi)由某酒店、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告某酒店辯稱，1.陳某系成年人，在拖地的時(shí)候未盡到相應(yīng)注意義務(wù)而導(dǎo)致滑倒，自身存在過錯(cuò);2.酒店為陳某購買了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，意外傷害10萬元，意外醫(yī)療1萬元，保額共計(jì)11萬元，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司辯稱，1.醫(yī)療費(fèi)在意外醫(yī)療保額范圍內(nèi)已賠付;殘疾賠償金，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)條款約定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)鑒定后再予賠付;如陳某傷殘等級(jí)為十級(jí)，保險(xiǎn)公司承擔(dān)10%即1萬元;其余住院伙?補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)及交通費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范疇，不予賠付;2.訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予承擔(dān)。法院經(jīng)審理查明:某酒店于 2020年3月30日依法登記，類型為個(gè)體工商戶，經(jīng)營范圍為住宿服務(wù)、餐飲服務(wù)等。2021年3月,陳某(時(shí)年57歲)經(jīng)介紹到某酒店處從事服務(wù)員工作，主要工作內(nèi)容為清掃酒店餐廳衛(wèi)生、打飯等，工資3500元/月。2021年5月18日午飯后,陳某在清掃餐廳時(shí),因地面水污導(dǎo)致滑倒受傷，被某酒店送醫(yī)治療,經(jīng)診斷為右肱?近端?折，住院11天。某酒店先行墊付全部醫(yī)療費(fèi)13476.58元，后某保險(xiǎn)公司向某酒店支付醫(yī)療保險(xiǎn)金9647.52元。經(jīng)司法鑒定，陳某傷殘程度系十級(jí)。2021年4月27日,某酒店為陳某等5名員工在某保險(xiǎn)公司投?！秷F(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)A型(2019版)》1份，保險(xiǎn)責(zé)任:意外傷害,每人保額:10萬元;險(xiǎn)種名稱:附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款,保險(xiǎn)責(zé)任:意外醫(yī)療,每人保額:1萬元,保險(xiǎn)保額合計(jì):550000元。特別約定:2.本保單適用條款為《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)》。3.附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn) 免賠額100元,賠付比例80%，在符合條款規(guī)定的范圍內(nèi)，按上述比例賠付，并以每人保險(xiǎn)金額為限。合同第五條(二)意外傷害傷殘保險(xiǎn)責(zé)任:在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害造成《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》所列傷殘程度之一的，保險(xiǎn)人按《評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)及代 碼》所對(duì)應(yīng)傷殘等級(jí)的給付比例乘以意外傷害保險(xiǎn)金額給付傷殘保險(xiǎn)金。(1)與人身保險(xiǎn)傷殘程度等級(jí)相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例分為十檔,傷殘程度第一級(jí)對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例為100%，傷殘程度第十級(jí)對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例為10%,每級(jí)相差10%。2022年3月15 日，陳某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該委員會(huì)以陳某已達(dá)到法定退休年齡、不符合受理?xiàng)l件為由作出《不予受理通知書》。
新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)阿拉爾墾區(qū)人?法院于2022年12月29日作出(2022)兵0103?初868號(hào)?事判決:一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后七日內(nèi)賠付陳某保險(xiǎn)金共計(jì)62076.4元;二、駁回陳某對(duì)某酒店的訴訟請(qǐng)求;三、駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，某保險(xiǎn)公司不服提出上訴。新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師中級(jí)人?法院于2023年5月12日作出(2023)兵01?終46號(hào)?事判決:一、撤銷新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)阿拉爾墾區(qū)人?法院(2022)兵0103?初868號(hào)?事判決;二、某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)賠付陳某保險(xiǎn)金10000元;三、某酒店賠償陳某各項(xiàng)損失49077元;四、駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
| 裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是:1.團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)A型中被保險(xiǎn)人被評(píng)定為十級(jí)傷殘的，保險(xiǎn)金為全額支付10萬元還是僅為10%的1萬元;2.本案中保險(xiǎn)金是否抵扣酒店應(yīng)付的賠償款。關(guān)于焦點(diǎn)1，《中華人?共和國保險(xiǎn)法》第十一條第一款規(guī)定:“訂立保 險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。”根據(jù)該條規(guī)定，保險(xiǎn)合同的訂立應(yīng)兼顧投保人與保險(xiǎn)人的利益，合理分擔(dān)各方的權(quán)利義務(wù)。本案中，某酒店與某保險(xiǎn)公司協(xié)商一致，為陳某等5名員工投?！秷F(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)A型(2019版)》，其中在保險(xiǎn)責(zé)任中第五條(二)意外傷害傷殘保險(xiǎn)責(zé)任約定，將保險(xiǎn)金給付比例分為十檔，每級(jí)相差10%。該約定是對(duì)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害后給付傷殘保險(xiǎn)金的計(jì)算方式的約定，被保險(xiǎn)人因意外傷害造成不同程度的傷殘，保險(xiǎn)人按照傷殘等級(jí)對(duì)應(yīng)的給付比例乘以意外傷害保險(xiǎn)金額進(jìn)行不同額度賠付，并未限制或損害被保險(xiǎn)人利益，也未在保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi)減輕或排除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的?險(xiǎn)與損失，不屬于《最高人?法院關(guān)于適用<中華人?共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第九條規(guī)定的“比例賠付或者給付”，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。某酒店提出未向其告知保險(xiǎn)條款內(nèi)容，對(duì)責(zé)任免除條款沒有明確提示和說明，按照10%進(jìn)行賠償?shù)?約定不具有法律效力的意?不能成立，不予支持。陳某受傷事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被評(píng)為十級(jí)傷殘，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，在案涉團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付陳某保險(xiǎn)金1萬元(10萬元×10%)。關(guān)于焦點(diǎn)2，對(duì)?事行為性質(zhì)及后果的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng) 事人真實(shí)意思表示作出相應(yīng)裁決。本案中，案涉保險(xiǎn)系某酒店為排除未來可能發(fā)生的損害賠償責(zé)任而為陳某等人購買,其目的也在于分擔(dān)賠償責(zé)任;其投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)最根本的意思表示是為了讓保險(xiǎn)公司來代替其履行保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對(duì)受到傷害的員工進(jìn)行賠償, 以減少將來發(fā)生事故后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。某酒店為陳某投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)不僅有以保險(xiǎn)金抵扣部分賠償款的意思表示,客觀上也繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。陳某在受到傷害前并不知道某酒店投保的事實(shí),其本身也無投保的意思表示,那么其期待發(fā)生一定法律后果即取得保險(xiǎn)金的?事法律行為也就無此前提。同時(shí)因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛屬于侵權(quán)糾紛,是以填補(bǔ)損害為宗旨,故根據(jù)補(bǔ)償原則,無論陳某從哪種方式何種渠道獲取救濟(jì),只要其損失能夠得到彌補(bǔ)即可。某酒店雖不是案涉保險(xiǎn)利益的直接享有者即被保險(xiǎn)人,無權(quán)以自己的名義直接請(qǐng)求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金,但其作為投保人從保險(xiǎn)利益相應(yīng)免除自己本該對(duì)受到傷害員工承擔(dān)的賠償責(zé)任,故保險(xiǎn)金應(yīng)抵扣某酒店對(duì)陳某的 損害賠償款。
| 裁判要旨
將員工訴雇主提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛與員工訴請(qǐng)保險(xiǎn)公司對(duì)其損害在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任糾紛并案審理，不僅符合?事訴訟法的規(guī)定，而且有利于進(jìn)一步查明案件事實(shí),準(zhǔn)確確定賠償責(zé)任，同時(shí)避免當(dāng)事人訴累,節(jié)約司法資源。
| 關(guān)聯(lián)索引
《中華人?共和國?法典》第1165條、第1179條
《中華人?共和國保險(xiǎn)法(2015年修正)》第2條、第11條
《最高人?法院關(guān)于適用〈中華人?共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)(2020年修正)》第9條
《最高人?法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(2022年修正)》第6條、第7條、第9條、第10條、第11 條、第12條
一審:新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)阿拉爾墾區(qū)人?法院(2022)兵0103?初868號(hào)?事判決(2022年12月29日)
二審:新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師中級(jí)人?法院(2023)兵01?終46號(hào)?事判決(2023年5月12日)
(審監(jiān)庭)
（來源：人民法院案例庫）
1351 人氣
