1351 人氣
入庫(kù)編號(hào)
2023-07-2-186-004
北京某貿(mào)易有限公司訴王某勞動(dòng)合同糾紛案
——解除或終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付可否附條件
| 關(guān)鍵詞
?事 勞動(dòng)合同 解除勞動(dòng)合同 終止勞動(dòng)合同 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付 附條件 競(jìng)業(yè)限制
| 基本案情
北京某貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱某貿(mào)易公司)訴稱:某貿(mào)易公司與王某簽訂了合同期限為2017年1月1日至2019年12月31日的《勞動(dòng)合同》，約定崗位為招商。2019年9月17日，雙方簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，后王某未按照協(xié)議約定履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)及保密 義務(wù)，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。某貿(mào)易公司有權(quán)不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金70500元。故請(qǐng)求判令:1.某貿(mào)易公司不向王某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金70500元;2.本案訴訟費(fèi)由王某承擔(dān)。
王某辯稱:不同意某貿(mào)易公司的訴訟請(qǐng)求及所陳述的理由，解除勞動(dòng)合同由某貿(mào)易公司提出，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是其義務(wù)，不應(yīng)附帶其他條件。
法院經(jīng)審理查明，王某于2013年8月入職某貿(mào)易公司，擔(dān)任招商崗位，其工資標(biāo)準(zhǔn)為21000元/月。2017年9月，某貿(mào)易公司(甲 方)與王某(乙方)簽訂《保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，其中約定“乙方應(yīng)承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限為甲乙雙 方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間及甲乙雙方解除或終止勞動(dòng)關(guān)系后12個(gè)月”“甲方的競(jìng)爭(zhēng)方包括但不限于......某購(gòu)物公司”。
2019年9月，王某(乙方)與某貿(mào)易公司(甲方)協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，其中載明:在乙方履行本協(xié)議各項(xiàng)義務(wù)的基礎(chǔ)上，甲方同意，2019年10月31日前一次性給付乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金70500元;乙方妥善辦理工作交接、離職手續(xù)，移送并歸還辦公用品、各類資料、財(cái)務(wù)借款等。解除日后，乙方同意繼續(xù)依據(jù)雙方已簽訂的《保密協(xié)議》(如有)及《競(jìng)業(yè)限制協(xié) 議》(如履行)之約定，就“保密信息”的范圍繼續(xù)履行保密義務(wù)。后某貿(mào)易公司未支付70500元給王某。
2019年10月，某貿(mào)易公司發(fā)現(xiàn)王某違反離職協(xié)議及競(jìng)業(yè)限制，在某購(gòu)物公司工作。
2020年7月，某貿(mào)易公司申請(qǐng)仲裁，要求王某支付某貿(mào)易公司違反競(jìng)業(yè)限制違約金、返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金、支付違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)所獲得收益。勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決: 王某支付某貿(mào)易公司違反競(jìng)業(yè)限制違約金281168.1元。王某不服上述裁決，已訴至法院另案處理。
2020年9月，王某申請(qǐng)仲裁，要求某貿(mào)易公司支付王某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金70500元。勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決: 某貿(mào)易公司支付王某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金70500元。王某同意仲裁裁決，某貿(mào)易公司不同意上述裁決，遂提起本案訴訟。
北京市大興區(qū)人?法院于2021年6月29日作出(2020)京0115?初19879號(hào)?事判決:一、某貿(mào)易公司于本判決生效之日起十日 內(nèi)支付王某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金70500元;二、駁回某貿(mào)易公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后，某貿(mào)易公司以雙方所簽《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》第二條明確約定了支付補(bǔ)償金的條件，包括王某應(yīng)當(dāng)履行關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)義務(wù)，但王某在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)違反《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》約定為由，提起上訴。北京市第二中級(jí)人?法院于2021年9月6日作出(2021)京02?終12085號(hào)?事判決，駁回上訴，維持原判。
| 裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系王某履行保密及競(jìng)業(yè)限制義務(wù)是否系某貿(mào)易公司向王某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前提 條件。
其一，《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》系雙方當(dāng)事人就解除勞動(dòng)關(guān)系事宜達(dá)成的一致意?，其目的和結(jié)果是解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系; 解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有補(bǔ)償性和救濟(jì)性特征，在案涉勞動(dòng)關(guān)系已解除且《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》的目的已經(jīng)達(dá)成的情況下，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付具有必要性和確定性。
其二，根據(jù)雙方《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》的約定，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2019年9月17日解除且某貿(mào)易公司于2019年10月31日之前向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該支付時(shí)間節(jié)點(diǎn)系經(jīng)雙方協(xié)商一致，明確而具體，并不能就此成為約束除達(dá)到解除勞動(dòng)關(guān)系之目的以外其他事項(xiàng) 的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。
其三，《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》第五條明確約定，解除日后王某同意繼續(xù)依據(jù)《保密協(xié)議》、《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》之約定以及原勞動(dòng)合同中保密條款之約定，履行保密及競(jìng)業(yè)限制義務(wù);而其中有關(guān)保密期以及競(jìng)業(yè)限制期終止日的約定，均晚于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付時(shí)間。即在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付時(shí)間到來(lái)之時(shí)，王某是否能夠完全履行保密義務(wù)及競(jìng)業(yè)限制義務(wù)尚存在不確定性。故某貿(mào)易公司主張以王 某履行保密義務(wù)及競(jìng)業(yè)限制義務(wù)制約經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付，缺乏邏輯。
其四，從《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》的訂立目的來(lái)看，該協(xié)議第二條約定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前提應(yīng)理解為，王某應(yīng)履行“辦理工作交接、離職手續(xù)，移送并歸還辦公用品、各類材料、財(cái)務(wù)借款等”為達(dá)成雙方解除勞動(dòng)關(guān)系以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之目的的義務(wù)。
綜上，本案的審理不以王某是否違反保密及競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的相關(guān)認(rèn)定為前提，某貿(mào)易公司以王某違反保密及競(jìng)業(yè)限制義務(wù)為由上訴主張不予支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依據(jù)不足。
| 裁判要旨
1.解除或終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是用人單位在非因勞動(dòng)者主觀過(guò)錯(cuò)的情況下解除勞動(dòng)合同時(shí)，為保障勞動(dòng)者在離職后一段時(shí)間內(nèi)的生活，依法需一次性支付給勞動(dòng)者的補(bǔ)償。在用人單位、勞動(dòng)者簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系且協(xié)議目的已經(jīng)達(dá)成的情況下，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付具有必要性和確定性，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)協(xié)議約定向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2.用人單位與勞動(dòng)者可以在離職協(xié)議中約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付附條件，但該條件應(yīng)以達(dá)成雙方解除勞動(dòng)關(guān)系為目的，限于對(duì)勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同之前已發(fā)生的工作或者行為成就與否的約定，同時(shí)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形。
3.在用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同后，競(jìng)業(yè)限制主要約束勞動(dòng)者離職后的行為，在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付時(shí)間到來(lái)時(shí)勞動(dòng)者能否履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)具有不確定性。勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的承擔(dān)通常由保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議規(guī)制，法律亦對(duì)勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任作出規(guī)定。用人單位主張以勞動(dòng)者離職后履行保密、競(jìng)業(yè)限制等義務(wù)作為支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金條件的，人?法院不予支持。
| 關(guān)聯(lián)索引
《中華人?共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第46條、第50條
《最高人?法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》第35條(本案適用的是2010年9月13 日施行的《最高人 ?法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第10條)
一審:北京市大興區(qū)人?法院(2020)京0115?初19879號(hào)?事判決(2021年6月29日)
二審:北京市第二中級(jí)人?法院(2021)京02?終12085號(hào)?事判決(2021年9月6日)
(?一庭)
（來(lái)源：人民法院案例庫(kù)）
1351 人氣
