1355 人氣
入庫編號
2023-16-2-490-001
廖某訴某勞務(wù)派遣公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案
——確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛中的舉證責(zé)任分配
| 關(guān)鍵詞
?事 確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系 舉證責(zé)任 用人單位 拒不提供證據(jù)
| 基本案情
原告廖某訴稱:2009年4月，原告進(jìn)入被告某勞務(wù)派遣公司承建的某賓館改造項(xiàng)目(一期工程)從事木工工作，未簽訂勞動(dòng)合同。2009年6月15日，原告在下班途中駕駛摩托?并搭乘同在該工地上班的妻子，與一轎?相撞發(fā)生交通事故受傷。原告廖某就與被告某勞務(wù)派遣公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系問題，于2010年4月向勞動(dòng)部?申請仲裁，勞動(dòng)部?作出的仲裁裁決書與客觀事實(shí)不符。原告訴請人?法院確認(rèn)原告自2009年4月至2009年6月15日(原告受傷時(shí))期間與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
被告某勞務(wù)派遣公司辯稱，原、被告之間未簽訂勞動(dòng)合同，不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故請求駁回原告的訴訟請求。
法院經(jīng)審理查明:2008年初，中鐵某公司承建某賓館改造項(xiàng)目(一期工程)。2008年12月22日，中鐵某公司與某勞務(wù)派遣公司 簽訂《勞務(wù)承包合同》，約定由某勞務(wù)派遣公司承包“某賓館改造項(xiàng)目(一期工程)1號樓的模板制作安裝工程(其具體施工范圍以甲方根據(jù)現(xiàn)場實(shí)際安排的施工范圍為準(zhǔn))”，該合同勞務(wù)定于2008年12月28日開始，2009年1月21日結(jié)束。2009年3月15日，雙方又根據(jù)工程的實(shí)際情況簽訂《勞務(wù)承包合同補(bǔ)充協(xié)議》(二)，約定由某勞務(wù)派遣公司承包“某賓館改造項(xiàng)目(一期工程)3、4、5號樓的模板制作安裝工程及1、2、3、4、5號樓的垂直封閉腳手架工程”，該合同勞務(wù)定于2009年3月25日開始，2009年5月25日結(jié)束。2009年4月，廖某到該賓館從事3、4、5號樓的模板加工制作工作。2009年6月15日18時(shí)40分，廖某駕駛二輪摩托?與一轎?相撞，致廖某受傷。2009年12月16日，廖某向自貢市仲裁委申請仲裁，要求確認(rèn)其與中鐵某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。自貢市仲裁委于2010年 3月2日裁決廖某與中鐵某公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。后廖某于2010年5月5日又向自貢市仲裁委申訴，自貢市仲裁委于2010年7月22日 作出自勞仲案字〔2010〕第210號仲裁裁決，裁決廖某與某勞務(wù)派遣公司在2009年4月至2009年5月25日期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。后廖某不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。一、二審期間，某勞務(wù)派遣公司均未向法院提交2009年3月15日《勞務(wù)承包合同補(bǔ)充協(xié)議》 (二)實(shí)際履行情況的證據(jù)。
自貢市自流井區(qū)人?法院于2010年11月16日作出(2010)自流?一初字第1266號?事判決:廖某在2009年6月15日發(fā)生交通事故 時(shí)與某勞務(wù)派遣公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。宣判后，廖某以自貢市仲裁委裁決廖某與某勞務(wù)派遣公司在2009年4月至2009年5月25日 期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)際工期至2009年7月31日才基本完工以及廖某工作卡、證人證言、出勤記錄、施工記錄、監(jiān)理施工記錄能 相互印證雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為由，提起上訴。四川省自貢市中級人?法院于2011年4月19日作出(2011)自?一終字第53號?事判 決:一、撤銷自貢市自流井區(qū)人?法院(2010)自流?一初字第1266號?事判決;二、廖某與某勞務(wù)派遣公司自2009年4月至2009年 6月15日期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
| 裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為:2009年4月，廖某到某勞務(wù)派遣公司承包的某賓館改造項(xiàng)目工程從事3、4、5號樓模板加工制作工作，雖然某 勞務(wù)派遣公司與中鐵某公司簽訂的《勞務(wù)承包合同補(bǔ)充協(xié)議》(二)約定，某勞務(wù)派遣公司改造項(xiàng)目工程工期至2009年5月25日結(jié) 束，但廖某提供的證人證言、出勤記錄、施工記錄等證據(jù)證明該工程在2009年6月15日尚未竣工，某勞務(wù)派遣公司應(yīng)就其與中鐵某公 司簽訂的《勞務(wù)承包合同補(bǔ)充協(xié)議》(二)的履行情況提供證據(jù)加以證明，而某勞務(wù)派遣公司未提供證據(jù)證明該工程系在其與中鐵某 公司簽訂的《勞務(wù)承包合同補(bǔ)充協(xié)議》(二)中約定的工期內(nèi)竣工，故某勞務(wù)派遣公司應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。根據(jù)《最高人? 法院關(guān)于?事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條關(guān)于“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C 據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定廖某與某勞務(wù)派遣公司之間自2009年4月至2009年6月15日期間存 在勞動(dòng)關(guān)系。原判認(rèn)定事實(shí)不清，判決不當(dāng)，予以糾正。廖某的上訴理由成立，予以支持。
| 裁判要旨
勞動(dòng)者已提供證人證言、出勤記錄、施工記錄等證據(jù)證明存在勞動(dòng)關(guān)系，用人單位無正當(dāng)理由拒不提供相反證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉 證不利的法律后果。
| 關(guān)聯(lián)索引
《最高人?法院關(guān)于?事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第95條(本案適用的是2002年4月1日施行《最高人?法院關(guān)于?事訴訟證據(jù)的若 干規(guī)定》第75條)
一審:自貢市自流井區(qū)人?法院(2010)自流?一初字第1266號?事判決(2010年11月16日)
二審:四川省自貢市中級人?法院(2011)自?一終字第53號?事判決(2011年4月19日)
(審監(jiān)庭)
（來源：人民法院案例庫）
1355 人氣
