1355 人氣
入庫編號
2023-11-2-490-001
何某訴某商務服務公司、某商務服務公司廣州分公司確認勞動關(guān)系糾紛案
——互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動關(guān)系認定的審查進路
| 關(guān)鍵詞
?事 確認勞動關(guān)系 從屬性 互聯(lián)網(wǎng)平臺用工
| 基本案情
原告何某訴稱:與某商務服務公司、某商務服務公司廣州分公司(以下簡稱廣州分公司)具有建立勞動關(guān)系的合意，且已形成管 理與被管理為特征的人身依附關(guān)系，具有極強的人格與經(jīng)濟從屬性，雙方自2020年10月23日至2020年11月26日期間存在勞動關(guān)系。 故請求判令:一、確認何某與某商務服務公司、廣州分公司于2020年10月23日至2020年11月26日期間存在勞動關(guān)系;二、某商務服 務公司與廣州分公司承擔本案的全部訴訟費用。
被告某商務服務公司與廣州分公司辯稱:何某自愿注冊個人工作室，自己配備用于完成配送業(yè)務的交通工具，與某商務服務公司 簽署的《承攬合作協(xié)議》，并承擔了完成業(yè)務的?輛費用，在承攬業(yè)務期間，何某是否接單由其自由支配，因此雙方并不存在類似勞 動關(guān)系的用人單位與勞動者之間的用人關(guān)系。何某在工作室及業(yè)務方面具有更高的業(yè)務自主權(quán)，事前事后何某均清楚其簽署協(xié)議的內(nèi) 容與法律后果。故何某的主張缺乏事實和法律依據(jù)。
法院經(jīng)審理查明:某商務服務公司系外賣配送服務商，經(jīng)營范圍包括貨運代理、為居?家庭提供有償幫助服務等，該司承接“餓了 么”平臺在廣州某站點的外賣配送業(yè)務。
2020年8月，某商務服務公司與某網(wǎng)絡(luò)科技公司(以下簡稱某網(wǎng)絡(luò)科技公司)簽訂《某商務服務公司與某網(wǎng)絡(luò)科技公司平臺服務 協(xié)議》(以下簡稱《某平臺服務協(xié)議》)，約定某商務服務公司將業(yè)務發(fā)包給某網(wǎng)絡(luò)科技公司，某網(wǎng)絡(luò)科技公司承包業(yè)務后發(fā)包給具 有經(jīng)營資質(zhì)的商事主體(即接活方)，包括但不限于個體工商戶，相關(guān)費用當天即可到達接活方自己的賬戶。
2020年10月23日，何某注冊個體工商戶“某工作室”，經(jīng)營范圍包括“外賣遞送服務等”。同日，某工作室作為乙方，分別與甲方某 網(wǎng)絡(luò)科技公司簽訂《項目轉(zhuǎn)包協(xié)議》與甲方某商務服務公司簽訂《承攬合作協(xié)議》。其中，《項目轉(zhuǎn)包協(xié)議》約定乙方自主選擇承攬甲方的相應業(yè)務或訂單，乙方承攬的所有標的業(yè)務營收均歸乙方所有，甲方按月將服務費結(jié)算到乙方指定的平臺賬戶或銀行賬戶中; 《承攬合作協(xié)議》約定甲方負責提供同城配送業(yè)務接單平臺，乙方業(yè)務人員通過甲方建立的個人餓了么ID號上線后，餓了么系統(tǒng)會自動發(fā)布訂單信息，乙方業(yè)務人員可根據(jù)自身情況進行搶單，搶單后負責送至指定客戶手中，視為完成每一單的配送業(yè)務。乙方在南沙金洲站從事配送蜂?業(yè)務。乙方按照甲方要求，按時完成規(guī)定的服務數(shù)量，達到規(guī)定的服務標準。乙方在服務期間，應接受甲方的監(jiān)督檢驗。甲方根據(jù)乙方從事的服務，基于雙方是承攬合作關(guān)系，及甲方配送業(yè)務的特殊性，確定乙方的提供承攬服務價格方式按接單 情況結(jié)算，配送訂單的具體數(shù)量按單量提成，甲方按照乙方完成配送業(yè)務的成果通過某平臺支付乙方外賣配送承攬服務費，乙方無固定外賣配送承攬服務費。該協(xié)議明確雙方無勞動關(guān)系，只是業(yè)務合作關(guān)系，雙方無人身依附性，甲方只求乙方按質(zhì)按量完成承攬業(yè) 務，不對乙方進行考勤，乙方對其合理的配送時間可自由支配，甲方不作強制性規(guī)定。該協(xié)議尾部有“何某”簽名。
日常工作中，某商務服務公司通過釘釘軟件、微信群對何某進行排班、考勤等用工管理，何某按排班時間在蜂?團隊APP上線接單，對外提供配送服務，休假、預支工資需提前申請;若不上線、接單會承擔罰款等不利后果，上班期間須穿著統(tǒng)一工作服。何某的工資薪酬按接單數(shù)量計算，并視距離、天氣狀況等有一定補貼，通過某平臺于每月25日發(fā)放.何某2020年11月份取得的工資為2277.5 元，其中因交通事故于2020年11月4日預支2000元，余下277.5元于12月25日發(fā)放。
2020年10月31日，某商務服務公司向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司為何某投保雇主責任險。2020年11月4日，何某在送單過程中發(fā)生交通事故造成受傷，被送往廣州市某醫(yī)院住院治療至2020年11月26日，出院診斷為右髖臼粉碎?折，右髖關(guān)節(jié)脫位。住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費共計61018.79元，由何某以現(xiàn)金方式支付。后經(jīng)司法鑒定，何某為十級傷殘。何某以中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、廣州分公司、某商務服務公司為被告提起責任保險合同糾紛訴訟。
廣東省廣州市南沙區(qū)人?法院于2022年1月27日作出(2021)粵0115?初17045號?事判決，判決駁回何某的訴訟請求。一審案 件受理費10元，由何某負擔。宣判后，何某不服而提出上訴。廣東省廣州市中級人?法院于2022年8月31日作出(2022)粵01?終 6300號?事判決:一、撤銷廣州市南沙區(qū)人?法院(2021)粵0115?初17045號?事判決;二、確認何某與某商務服務公司于2020年 10月23日至2020年11月26日期間存在勞動關(guān)系。
| 裁判理由
法院生效裁判認為，關(guān)于勞動關(guān)系的認定標準，原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部發(fā)[2005]12 號)第一條規(guī)定，“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立:(一)用人單位和勞動者符合 法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位 安排的有報酬的勞動;(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。”參照上述規(guī)定，勞動者人格及經(jīng)濟從屬性是認定勞動關(guān) 系的最核心標準?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺用工雖然與傳統(tǒng)勞動用工，在管理方式和生產(chǎn)資料配置方式等方面存在不同，但判斷平臺用工是否構(gòu)成 勞動關(guān)系，仍應以案件具體事實為基礎(chǔ)，從雙方是否符合勞動關(guān)系的本質(zhì)特征來進行合理判斷。
第一，關(guān)于人格從屬性。首先，何某在某商務服務公司擔任全職騎手。某商務服務公司通過釘釘軟件、微信群對何某進行排班、 考勤等用工管理。何某按排班時間在蜂?團隊APP上線，接受某商務服務公司的派單，對外提供配送服務。何某休假需要提前申請， 如果不上線、接單，則某商務服務公司會作為曠工處理或予以罰款。工作時需統(tǒng)一著裝，其配送過程始終處于平臺的監(jiān)控狀態(tài)下。以 上事實反映，某商務服務公司對于何某的工作時間、工作任務、工作數(shù)量及休息休假等基本勞動要素具有決定權(quán)，何某不上線、不接 單均會承擔處罰等不利后果，足以說明何某在提供服務過程中并無實質(zhì)的自主決定權(quán)。在雙方的勞動用工過程中，均體現(xiàn)某商務服務 公司的意志，并通過懲戒機制予以保障。因此，某商務服務公司實際行使了對何某勞動全過程的指揮、管理和監(jiān)督權(quán)，而非其抗辯的 僅對服務質(zhì)量后果進行監(jiān)督管理。其次，蜂?平臺APP 本身的信息和技術(shù)手段系平臺從業(yè)者進行工作的重要生產(chǎn)資料，系由某商務服 務公司向何某提供。雖然何某自備?輛從事配送業(yè)務，但是合理利用自有的生產(chǎn)工具是共享經(jīng)濟下優(yōu)化資源配置的體現(xiàn)，相較于市場 信息等核心生產(chǎn)資料而言，何某自備?輛的事實不足以成為否定勞動關(guān)系的獨立要素。綜上，可認定的雙方勞動用工關(guān)系具有較強的 人格從屬性。
第二，關(guān)于經(jīng)濟從屬性。首先，何某的工資薪酬按接單數(shù)量計算，并視距離、天氣狀況等有一定的補貼，由某平臺以“薪資”名義 每月定期發(fā)放。既非某網(wǎng)絡(luò)科技公司與何某在《項目轉(zhuǎn)包協(xié)議》約定的“服務費”，亦非某商務服務公司和某網(wǎng)絡(luò)科技公司在《某平臺 服務協(xié)議》約定的當日結(jié)算方式。可?，何某勞動報酬的發(fā)放具有持續(xù)穩(wěn)定的特點。其次，雙方關(guān)于“未經(jīng)某商務服務公司同意，何某 同時與其他單位建立合作等關(guān)系，對完成某商務服務公司項目任務造成嚴重影響，某商務服務公司有權(quán)終止合作關(guān)系”之約定，具有排 他性質(zhì)，限制了何某為其他平臺提供服務從而獲得報酬。再次，雖然本案中《某平臺服務協(xié)議》約定某商務服務公司將配送業(yè)務發(fā)包 給某網(wǎng)絡(luò)科技公司，某網(wǎng)絡(luò)科技公司再轉(zhuǎn)包給有關(guān)商事主體，《項目轉(zhuǎn)包協(xié)議》約定何某承接某網(wǎng)絡(luò)科技公司的配送業(yè)務并結(jié)算相應 的服務費，但某商務服務公司與何某工作室簽署的《承攬合作協(xié)議》又約定何某工作室承攬某商務服務公司的配送業(yè)務，與前述兩份 協(xié)議的約定內(nèi)容不一致。且從實際配送業(yè)務的履行情況來看，某商務服務公司向何某派單，由何某接單對外提供配送服務，結(jié)合何某 預支工資需向某商務服務公司申請的事實，可認定某網(wǎng)絡(luò)科技公司并未參與配送業(yè)務的承包或轉(zhuǎn)包，而僅系工資薪酬的代付主體。這與在平臺用工模式下，部分勞動要素被拆分至其他主體的普遍做法一致，不足以否認何某與某商務服務公司之間的經(jīng)濟從屬性特征。 綜上，何某作為某商務服務公司的全職騎手，對于交易價格和勞動對價均無決定權(quán)，且其從某商務服務公司處領(lǐng)取的工資報酬為其主 要生活來源。因此，可認定雙方的勞動用工關(guān)系具有相當?shù)慕?jīng)濟從屬性。
此外，關(guān)于某商務服務公司提出雙方已約定排除勞動關(guān)系的抗辯。某商務服務公司主張雙方簽署《承攬合作協(xié)議》約定某商務服 務公司與何某注冊的個人工作室建立承攬合作關(guān)系，不構(gòu)成任何勞動關(guān)系，故雙方并無建立勞動關(guān)系的合意。本院認為，勞動關(guān)系屬 于身份關(guān)系，不僅涉及勞動者勞動權(quán)益的保護，也事關(guān)勞動用工秩序的維護。對于雙方之間真實的法律關(guān)系性質(zhì),關(guān)鍵應從案件法律事 實出發(fā)，審查是否符合勞動關(guān)系的從屬性特征，而不能僅因雙方在協(xié)議中對身份關(guān)系性質(zhì)存在事先約定而排除勞動法律法規(guī)的適用,否 則容易導致用人單位利用優(yōu)勢地位規(guī)避其應負的法律責任。在本案中，何某入職時應某商務服務公司的要求注冊個體工商戶，該個體工商戶亦未實際經(jīng)營。因此，某商務服務公司依據(jù)上述協(xié)議提出的抗辯主張不成立，本院不予采納。
綜上，何某和某商務服務公司均符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動關(guān)系主體資格。何某從事的外賣配送業(yè)務與某商務服務公司的經(jīng)營范 圍相符，其提供的勞動是某商務服務公司業(yè)務組成部分;在雙方勞動用工全過程中，某商務服務公司的指揮、管理與監(jiān)督權(quán)具有決定性作用,何某并無相應自主權(quán)，雙方之間勞動用工關(guān)系具有較強的人格從屬性及經(jīng)濟從屬性，故可確認何某與某商務服務公司于2020年 10月23日入職時起建立勞動關(guān)系。另外，雖然雙方并無約定勞動合同期限，但何某在發(fā)生交通事故后住院至2020年11月26日，依據(jù)相關(guān)勞動法律法規(guī)，無論職工是否因工作遭受事故傷害而接受醫(yī)療，在醫(yī)療期間內(nèi)均不得解除勞動合同。何某現(xiàn)主張雙方勞動關(guān)系持續(xù) 至2020年11月26日，合法合理，本院予以支持。
需要指出的是，互聯(lián)網(wǎng)平臺用工這一新就業(yè)形態(tài),相對于傳統(tǒng)勞動用工，實現(xiàn)了管理方式由線下到線上的轉(zhuǎn)變，顯著降低了招工用工和管理成本，對于優(yōu)化資源配置、激發(fā)社會創(chuàng)造力、促進經(jīng)濟發(fā)展有著重要作用。但新業(yè)態(tài)用工企業(yè)不能因采用了新的技術(shù)手段與管理方式，一概排斥勞動關(guān)系情形，從而規(guī)避本應由其承擔的法律責任與社會責任。具體判斷經(jīng)營者與從業(yè)人員之間的真實法律關(guān)系為勞動關(guān)系、不完全符合確立勞動關(guān)系情形的新型用工關(guān)系還是其他?事關(guān)系，仍須結(jié)合實際用工情況考察是否符合勞動關(guān)系核心特征予以認定。新業(yè)態(tài)行業(yè)經(jīng)營者應在法律框架內(nèi)，更好地規(guī)范自身經(jīng)營管理、構(gòu)建和諧勞動關(guān)系、保障勞動者合法權(quán)益，進而促進新業(yè)態(tài)經(jīng)濟健康?遠發(fā)展。
| 裁判要旨
勞動者人格及經(jīng)濟從屬性是認定勞動關(guān)系最核心的標準。判斷互聯(lián)網(wǎng)平臺用工是否構(gòu)成勞動關(guān)系，應以事實為基礎(chǔ)，審查雙方是 否符合勞動關(guān)系核心特征;對于適格主體之間，平臺企業(yè)的指揮、管理與監(jiān)督權(quán)具有決定作用，從業(yè)者無實質(zhì)自主決定權(quán)，從業(yè)者獲 得的報酬為其主要經(jīng)濟來源且具有持續(xù)穩(wěn)定特點，其提供的勞動是平臺企業(yè)的業(yè)務組成部分的，應認定雙方存在勞動關(guān)系。從業(yè)者應 平臺企業(yè)要求注冊個體工商戶、自備部分生產(chǎn)資料、薪酬由其他主體代發(fā)、雙方事先對身份關(guān)系性質(zhì)進行約定等均不影響勞動關(guān)系的 認定。
| 關(guān)聯(lián)索引
《中華人?共和國勞動法》第2條
《中華人?共和國勞動合同法》第2條、第7條
原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號)第1條
一審:廣東省廣州市南沙區(qū)人?法院(2021)粵0115?初17045號?事判決(2022年1月17日)
二審:廣東省廣州市中級人?法院(2022)粵01?終6300號?事判決(2022年8月31日)
(環(huán)資庭)
（來源：人民法院案例庫）
1355 人氣
