勞動法領(lǐng)域一個月內(nèi)不提異議就視為默認(rèn)的“規(guī)則”,其實(shí)是源自最高人民法院于2013年1月18日公布的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》(以下簡稱:《勞動爭議司法解釋(四)》)中的第11條。
該條規(guī)定:“變更勞動合同未采用書面形式,但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月,且變更后的勞動合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗,當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的,人民法院不予支持。”
事實(shí)上,該條是對《勞動合同法》第35條第1款的變通規(guī)定,但在司法實(shí)踐中具體適用和理解時就逐漸“變形”和“走樣”了!
·規(guī)則出處
這一切,還要從《勞動合同法》第35條第1款的規(guī)定說起!
該款規(guī)定:“用人單位與勞動者協(xié)商一致,可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同,應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”
根據(jù)該規(guī)定,用人單位與勞動者變更勞動合同,必須采用書面的形式。顯然,這樣缺乏彈性的規(guī)定,難免會與現(xiàn)實(shí)以及司法實(shí)踐有所脫節(jié)。原因在于,用人單位與勞動者變更勞動合同一律要采用書面的形式,這在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中基本上是無法實(shí)現(xiàn)的。而如果用人單位與勞動者通過口頭形式變更勞動合同一概無效,那必然會使用人單位與勞動者之間的權(quán)利義務(wù)難以確定,進(jìn)而非常不利于司法實(shí)踐中對用人單位與勞動者之間的勞動爭議進(jìn)行處理。
舉個簡單的例子。比如用人單位與勞動者在書面勞動合同中約定勞動者的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月5千元,可實(shí)際履行當(dāng)中用人單位均按每月1萬元的標(biāo)準(zhǔn)向該勞動者支付工資。由此,如果以書面勞動合同為準(zhǔn),那該勞動者的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每月5千元;同時,如果不允許勞動合同可以通過口頭形式進(jìn)行變更,而只認(rèn)可書面形式的話,那在該勞動者就職期間,用人單位每月均按1萬元的標(biāo)準(zhǔn)向其支付工資,當(dāng)如何認(rèn)定其效力呢?如果確認(rèn)為無效,那是不是勞動者還要把一半的工資還回去呢?
因此,在此背景之下,《勞動爭議司法解釋(四)》第11條才作出了變通的規(guī)定,即雖然沒有采用書面形式,“但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月,且變更后的勞動合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗”的,仍然合法有效。
但必須強(qiáng)調(diào)的是,《勞動爭議司法解釋(四)》第11條僅是針對《勞動合同法》第35條第1款關(guān)于“變更勞動合同,應(yīng)當(dāng)采用書面形式”的規(guī)定而作出的變通規(guī)定,但卻并沒有而且也不能突破“用人單位與勞動者協(xié)商一致,可以變更勞動合同約定的內(nèi)容”的原則。簡言之,該條規(guī)定解決的是變更勞動合同是不是一定要采用書面形式,如果采用口頭形式是否有效的問題。因此,即便采用口頭形式變更勞動合同,根據(jù)《勞動合同法》第35條第1款的規(guī)定,仍然要以“用人單位與勞動者協(xié)商一致”為前提。
自2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(一)》(以下簡稱:《勞動爭議司法解釋(一)》)對《勞動爭議司法解釋(四)》第11條的內(nèi)容進(jìn)行的修訂,可以印證筆者的上述觀點(diǎn):
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》(法釋〔2013〕4號) |
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(一)》(法釋〔2020〕26號) |
第十一條 變更勞動合同未采用書面形式,但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月,且變更后的勞動合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗,當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的,人民法院不予支持。 |
第四十三條 用人單位與勞動者協(xié)商一致變更勞動合同,雖未采用書面形式,但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月,變更后的勞動合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)且不違背公序良俗,當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的,人民法院不予支持。 |
通過對比可知,雖然新規(guī)定在內(nèi)容上只是略作修改,但所傳遞出來的意思卻非常明確,那就是在適用原《勞動爭議司法解釋(四)》第11條時,一定要嚴(yán)格遵守《勞動法》第17條以及《勞動合同法》第35條規(guī)定的原則,即變更勞動合同,必須經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商一致。
·司法現(xiàn)狀
那么,深圳地區(qū)的司法實(shí)踐當(dāng)中對于原《勞動爭議司法解釋(四)》第11條以及現(xiàn)行有效的《勞動爭議司法解釋(一)》第43條具體是如何理解與適用的呢?
根據(jù)筆者的辦案經(jīng)驗(yàn)及研究,大多數(shù)情況下,還是按照一個月內(nèi)不提異議就視為默認(rèn)的規(guī)則來執(zhí)行的。這其中有兩方面的原因:
其一,對勞動關(guān)系當(dāng)事人過去已經(jīng)發(fā)生了的行為,或者相關(guān)慣例,又或者是既成的事實(shí)給予司法確認(rèn),既是法律認(rèn)可勞動關(guān)系當(dāng)事人具有相關(guān)權(quán)利能力和行為能力的體現(xiàn),從而確認(rèn)其行為之效力,同時也便于確定當(dāng)事人各自的權(quán)利和義務(wù),進(jìn)而有利于對當(dāng)事人之間發(fā)生的勞動爭議作出公正、合理的處理。
例如勞動合同中約定勞動者的工作崗位為會計(jì),但該勞動者實(shí)際上卻一直在出納的崗位上工作,如果不確認(rèn)勞動合同已經(jīng)變更,那是不是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動者未按約定提供勞動呢?在此基礎(chǔ)之上,用人單位支付該勞動者的勞動報酬是不是可以要回來呢?
此外,如果勞動合同中約定勞動者請假必須提交紙質(zhì)的請假條,但在勞動合同履行過程中勞動者卻一直是通過企業(yè)微信提交休假申請的,而用人單位也從未提出過異議,并進(jìn)行了相應(yīng)的審批。在此情況下,如果不確認(rèn)勞動合同已經(jīng)變更,那是不是要認(rèn)定勞動者未按約定申請休假,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成曠工呢?
其二,法律規(guī)定,變更勞動合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商一致。可具體如何認(rèn)定用人單位與勞動者是否就變更勞動合同達(dá)成了合意,卻是個問題。由此,司法實(shí)踐當(dāng)中為了便于處理,于是便逐漸形成一個規(guī)則,即變更后的勞動合同內(nèi)容如果已經(jīng)實(shí)際履行超過一個月,在這期間任一方都沒有提出異議的,就視為雙方均認(rèn)可或者默認(rèn)了。這背后的邏輯是:如果你不同意,那你為什么不提異議呢?而既然你不提異議,那就視為你默認(rèn)了!
因此,當(dāng)薪資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整、工作崗位出現(xiàn)了調(diào)動、工作地點(diǎn)進(jìn)行了變更之時,勞動者是否在一個月內(nèi)提出了異議,是判斷是否屬于“用人單位與勞動者協(xié)商一致變更勞動合同”最重要的指標(biāo)。反之,這一規(guī)則對于用人單位同樣也適用。例如勞動合同中雖然約定勞動者的工作地點(diǎn)為深圳,但如果該勞動者長期以來實(shí)際是在上海工作,那很可能會認(rèn)定雙方已經(jīng)達(dá)成合意對勞動合同中關(guān)于該勞動者工作地點(diǎn)的約定進(jìn)行了變更。此后,如果用人單位再想將該勞動者調(diào)到深圳去工作,那該勞動者就有權(quán)拒絕了。
下圖是“深圳人社”微信公眾號發(fā)表的一篇文章的部分內(nèi)容截圖,應(yīng)該說,這在一定程度上代表了深圳人社系統(tǒng)對該問題的認(rèn)識和見解吧,完全可以印證筆者的上述總結(jié)!
一言以蔽之,有沒有在一個月內(nèi)提出異議,實(shí)在是太關(guān)鍵了!
當(dāng)然,這也不是絕對的,如果遇到非常負(fù)責(zé)任的仲裁員和法官,他們也還是會根據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)判斷用人單位與勞動者是否就變更勞動合同的問題達(dá)成合意的,尤其是針對用人單位單方降薪的問題。筆者就曾代理勞動者,在仲裁、一審均認(rèn)為該勞動者在領(lǐng)取工資后的一個月內(nèi)未提出異議即視為其認(rèn)可,進(jìn)而確認(rèn)用人單位降薪合法,不需要支付工資差額的情況下,在二審階段才推翻了該認(rèn)定,可謂難度極大、得之不易。主要是因?yàn)楣P者抓住了兩個不能認(rèn)定雙方達(dá)成合意的點(diǎn):一是用人單位是出具了降職降薪的書面通知的,足以證明是其單方作出的變更;二是降薪后的工資是由其他勞動者代領(lǐng)的,不是由其本人領(lǐng)取。若非如此,幾乎不可能推翻仲裁和一審作出的認(rèn)定。
綜上分析可知,在面對用人單位作出調(diào)崗、降薪等決定時,勞動者如果不同意的,必須要在一個月內(nèi)提出異議,而且要注意保留好提出異議的相關(guān)證據(jù)。如果沒有在一個月內(nèi)提出異議的,那就看運(yùn)氣了,看將來訴諸司法程序以后,承辦案件的仲裁員和法官是會細(xì)致審查,還是“流水線作業(yè)”……
- end -
聲明:文中插圖來自互聯(lián)網(wǎng)。如涉侵權(quán),請聯(lián)系作者刪除!