1353 人氣
曾經(jīng)一度傳出，只要輸入準(zhǔn)確的癥狀或者檢查結(jié)果，deepseek對(duì)疾病的診斷絲毫不遜于專業(yè)醫(yī)生的消息。甚至傳出還有病人通過(guò)deepseek糾正了醫(yī)生的錯(cuò)誤的情況，使得醫(yī)生恍然大悟自己沒(méi)有更新知識(shí)，仍然使用舊版指南看病，而不知道新版指南已經(jīng)公布了。對(duì)于這些消息，筆者畢竟不是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)人士，無(wú)法判斷真假。但deepseek會(huì)否取代律師等法律人士進(jìn)行簡(jiǎn)單的法律解答，這的確是值得我們律師深切關(guān)注的問(wèn)題。
盡管，人工智能再發(fā)展，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)是無(wú)法取代律師辦案的功能的，甚至就某一具體案件進(jìn)行深度分析評(píng)估并出具法律意見和解決方案，AI在短時(shí)間內(nèi)也很難取代律師。但是，就簡(jiǎn)單的法律問(wèn)題給出答案，應(yīng)該說(shuō)，自deepseek今年上線以來(lái)，就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)該功能了。不過(guò)，近日筆者發(fā)現(xiàn)，deepseek確如網(wǎng)上一些博主所說(shuō)，有點(diǎn)一本正經(jīng)的胡說(shuō)八道。
事情的起因，是筆者想了解一下刑事訴訟中的簡(jiǎn)易程序，對(duì)于專注于勞動(dòng)法的筆者，這算是比較陌生的領(lǐng)域。但筆者畢竟是律師，通過(guò)詢問(wèn)deepseek，也包括以往通過(guò)百度等搜索引擎進(jìn)行搜索，都只是先做初步的了解，但筆者是不會(huì)輕信搜索到的任何答案的，而是會(huì)在初步了解以后，進(jìn)一步找到相關(guān)法律規(guī)定或者裁判文書，再做深入的了解和研究，到完全“吃透”了，可能才會(huì)認(rèn)為已經(jīng)找到了自己想要的答案。
打開deepseek，筆者先是在對(duì)話框中輸入了“刑事訴訟適用簡(jiǎn)易程序”，很快deepseek給出了包括適用條件、程序特點(diǎn)、被告人權(quán)利保障、轉(zhuǎn)為普通程序的情形、與速裁程序的區(qū)別以及法律依據(jù)等內(nèi)容的回答。在仔細(xì)讀完以后，筆者在同一條對(duì)話下追問(wèn)：“適用簡(jiǎn)易程序，還會(huì)開庭審理嗎？”然后deepseek又迅速給出了包括簡(jiǎn)易程序必須開庭審理、開庭流程示例（簡(jiǎn)化版）、與普通程序開庭的區(qū)別、特殊情形下可能不開庭以及法律依據(jù)等內(nèi)容的回答。
如前文所說(shuō)，筆者對(duì)于這些搜索結(jié)果是不會(huì)輕信的，而想要驗(yàn)證這些答案是否準(zhǔn)確、是否可信，必須回歸法律的規(guī)定本身，因此，簡(jiǎn)單的辦法是，根據(jù)deepseek末尾所附法律依據(jù)去查找相應(yīng)的法律條文就行了。正是由于這一步，讓deepseek“露餡”了，真的是一本正經(jīng)的胡說(shuō)八道。
以下是筆者整理的自建國(guó)以來(lái)所有版本的《刑事訴訟法》第216條的規(guī)定：
很明顯，不僅現(xiàn)行有效的2018年修正的《刑事訴訟法》第216條的規(guī)定并非“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣瑧?yīng)當(dāng)開庭審理”，而且歷次施行的版本沒(méi)有一版第216條的規(guī)定是該內(nèi)容。甚至，筆者分別在威科輸入“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣瑧?yīng)當(dāng)開庭審理”進(jìn)行全文搜索，以及在百度輸入“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣瑧?yīng)當(dāng)開庭審理”進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)根本沒(méi)有完全匹配的內(nèi)容，這應(yīng)該可以說(shuō)明，我們國(guó)家沒(méi)有任何一條法律規(guī)定的原文是“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣瑧?yīng)當(dāng)開庭審理”，這條法律規(guī)定完全是杜撰出來(lái)的。
當(dāng)然，deepseek所附法律依據(jù)是杜撰的，不代表它給出的解答也是錯(cuò)誤的。但在這種情況下，誰(shuí)還敢再相信它給出的那長(zhǎng)長(zhǎng)的、看似講的頭頭是道的法律知識(shí)呢？稍不注意，便難以發(fā)現(xiàn)其中某個(gè)錯(cuò)誤的知識(shí)點(diǎn)，從而“掉進(jìn)了坑里”。而作為律師，筆者深知準(zhǔn)確的重要性，簡(jiǎn)而言之，解答之缺乏深度或者缺乏可操作性等等，頂多是沒(méi)用，但如果解答有誤，則很可能不僅無(wú)用，反而有害。思慮及此，筆者最終還是找了個(gè)專業(yè)從事刑辯業(yè)務(wù)的律師同仁請(qǐng)教和交流……
本文所講的這件小事，應(yīng)該說(shuō)具有一定的說(shuō)服力，能夠說(shuō)明deepseek要想取代專業(yè)律師的解答，要想“切走”律師提供法律咨詢這塊業(yè)務(wù)，還是有很長(zhǎng)的路要走的，各位律師同仁可暫時(shí)不必?fù)?dān)心。不過(guò)，這同時(shí)也給了我們一個(gè)警示，那就是，如果你并非某一個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)律師，那么你所提供的法律解答很可能已經(jīng)不如deepseek的解答那么有價(jià)值。更為關(guān)鍵的是，“你走、月亮也走”，甚至“你不走”，“月亮卻在走”，當(dāng)人工智能不斷往前發(fā)展，越來(lái)越成熟之時(shí)，到時(shí)候可能真的會(huì)出現(xiàn)問(wèn)律師不如問(wèn)deepseek或者其他人工智能軟件的局面。到那時(shí)，就不是同行搶業(yè)務(wù)了，而是一方面，人工智能軟件會(huì)“切走了”律師提供法律咨詢這塊業(yè)務(wù)，另一方面，很多人可能會(huì)選擇在人工智能軟件的幫助之下自己處理法律糾紛，甚至自己打不那么復(fù)雜的官司。而如果我們想相較于人工智能軟件還有一點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那就非得成為某個(gè)細(xì)分領(lǐng)域的專家不可。否則，我們沒(méi)有被同行淘汰，卻會(huì)被科技淘汰，會(huì)被時(shí)代淘汰！
- End -
1353 人氣
