1351 人氣
2024年9月4日，有網(wǎng)友發(fā)視頻稱，深圳某律師（以下稱“甲律師”）因未通知一勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人（楊某某）繳納訴訟費(fèi)，導(dǎo)致案件按撤訴處理，于是楊某某以違約為由起訴甲律師所在的律所（以下稱“A律所”），最終法院判A律所向楊某某賠償損失1474487.88元，并返還律師費(fèi)15000元及支付相應(yīng)利息。
事情發(fā)酵以后，該事件無(wú)疑像是在律師圈里投下了一顆重磅炸彈，用地動(dòng)山搖來(lái)形容也毫不為過(guò)。當(dāng)然，律師同行們?cè)谕盟篮⑧淙艉s之余，基本上都認(rèn)為法院判決不公或者缺乏依據(jù)。故在此事先說(shuō)明一下，筆者的看法可能和大多數(shù)律師同行有所不同，但絕非為了標(biāo)新立異、博人眼球。畢竟，筆者可是專門做勞動(dòng)法的律師啊，如果今天在這種筆者自身非常容易遇到的問(wèn)題上故意給同行踩上一腳，那么，難道不擔(dān)心本文所寫的東西，將來(lái)被委托人反過(guò)來(lái)利用對(duì)付自己?jiǎn)幔康牵▽W(xué)雖不如理科、工科的學(xué)科那般，通常能夠推導(dǎo)出唯一的結(jié)論，但至少也是有一條相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)的。我們作為法律人，需要做的是“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”去推導(dǎo)出一個(gè)相對(duì)正確的結(jié)果，而絕不應(yīng)立場(chǎng)先行，黨同伐異。尤其是作為律師，我們手中不掌握任何公權(quán)力，如果再不能以理服人，那我們說(shuō)的話，有誰(shuí)會(huì)聽？
回到這起事件上，筆者總的分析意見是，A律所被判賠償147萬(wàn)元有可能過(guò)重，法院對(duì)于損失的認(rèn)定可待商榷，但A律所被判決承擔(dān)遠(yuǎn)高于其所收取的律師服務(wù)費(fèi)的巨額賠償，則真的一點(diǎn)也不冤。
首先，律師同行們普遍認(rèn)為法院對(duì)于楊某某向A律所索賠的案件的判決結(jié)果明顯處理錯(cuò)誤的主要理由在于，程序權(quán)利不等于實(shí)體權(quán)利，訴訟請(qǐng)求不等于勝訴結(jié)果。也就是說(shuō)，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件當(dāng)中，楊某某作為勞動(dòng)者向用人單位請(qǐng)求支付1445596.55元的銷售業(yè)績(jī)提成和125671.5元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不代表這是司法機(jī)關(guān)一定會(huì)支持的金額。同時(shí)，楊某某主張了1571268.05元（1445596.55+125671.5）的費(fèi)用，而勞動(dòng)仲裁委僅支持了96780.17元，恰恰說(shuō)明其中大部分訴請(qǐng)是可能無(wú)法獲得支持的。此外，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件按撤訴處理，根本就沒(méi)有進(jìn)入法院的訴訟程序，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法院的審理，那你法院又憑什么認(rèn)定楊某某應(yīng)獲得一百多萬(wàn)的費(fèi)用呢？基于此，律師同行們認(rèn)為，即使A律所違約，但這楊某某訴請(qǐng)的一百多萬(wàn)元也不應(yīng)被認(rèn)定為《合同法》第113條規(guī)定的“合同履行后可以獲得的利益”（該案發(fā)生在《民法典》施行以前，應(yīng)適用《合同法》），進(jìn)而不應(yīng)直接認(rèn)定楊某某的損失數(shù)額就是其所請(qǐng)求的金額（訴請(qǐng)金額1571268.05元-仲裁已支持的金額96780.17元=損失1474487.88元）。
對(duì)于律師同行們的上述觀點(diǎn)，筆者部分贊同，部分不贊同。的確，訴請(qǐng)的金額不等于司法機(jī)關(guān)最終會(huì)支持的金額，這不僅是法律人所共知的常識(shí)，作為專門判決案件的法官，更是應(yīng)該比誰(shuí)都清楚。尤其是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，因?yàn)闊o(wú)論請(qǐng)求多少金額，勞動(dòng)仲裁階段都是不收取案件受理費(fèi)的，而法院收取的案件受理費(fèi)一律是10元，因此，很多勞動(dòng)者請(qǐng)求的金額會(huì)虛高，這是普遍現(xiàn)象。現(xiàn)實(shí)中，最終裁決或者判決的金額只是請(qǐng)求金額的一半甚至更低的情況，比比皆是。在此情況下，法院竟然將楊某某在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中訴請(qǐng)的1571268.05元，在扣除仲裁裁決書支持且已經(jīng)實(shí)際執(zhí)行的96780.17元后的金額1474487.88元，直接認(rèn)定為是楊某某遭受的損失，從而將此確定為A律所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償款，顯然是有失公允的。道理很簡(jiǎn)單，姑且不論勞動(dòng)仲裁委只支持96780.17元的處理是否適當(dāng)，只問(wèn)法官們一句話：他們法院審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，有哪一件是原告訴請(qǐng)的金額在仲裁階段全部或者部分未獲支持，而最終能在法院的訴訟程序中獲得百分百的支持的？這樣的情況，自筆者執(zhí)業(yè)以來(lái)從未見過(guò)，也幾乎不可能發(fā)生。
然而，由于未繳訴訟費(fèi)導(dǎo)致按撤訴處理，進(jìn)而導(dǎo)致楊某某在不服裁決結(jié)果的情況下無(wú)法通過(guò)訴諸訴訟程序獲得救濟(jì)，卻也是不爭(zhēng)的事實(shí)。誠(chéng)然，程序權(quán)利不等同于實(shí)體權(quán)利，但作為法律人應(yīng)該比普通人更明白，程序權(quán)利往往比實(shí)體權(quán)利更重要，因?yàn)?ldquo;沒(méi)有救濟(jì)，便沒(méi)有權(quán)利”。或許，法院即便受理了楊某某的起訴，最終可能也還是按照裁決結(jié)果進(jìn)行裁判，而且就筆者辦理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的經(jīng)驗(yàn)而言，這種可能性非常大（詳見文章《勞動(dòng)爭(zhēng)議案件一審改判率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證明：一定要打好勞動(dòng)仲裁》）。但是，楊某某喪失了程序權(quán)利，也就徹底失去了改變仲裁結(jié)果的可能性，而且基本上再無(wú)其他救濟(jì)途徑了。“法院都沒(méi)審那個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，怎么能確定楊某某的訴請(qǐng)應(yīng)否獲得支持”“仲裁既然沒(méi)支持，憑什么認(rèn)定為是當(dāng)事人的損失”——這些能作為A律所的抗辯理由嗎？筆者認(rèn)為不能。因?yàn)橹俨貌恢С郑?dāng)事人還有到法院翻案的機(jī)會(huì)；而該勞動(dòng)爭(zhēng)議案件之所以沒(méi)能進(jìn)入法院的審理程序，不恰恰是由于代理人的過(guò)失導(dǎo)致的嗎？不管仲裁裁決的結(jié)果如何，也不管如果法院受理了最終的判決結(jié)果為何，既然是由于代理人的過(guò)失導(dǎo)致當(dāng)事人徹底喪失了“翻案”的機(jī)會(huì)，那么代理人就要承擔(dān)責(zé)任。
其次，令律師同行們噤若寒蟬的主要原因，是說(shuō)甲律師已經(jīng)提醒楊某某繳費(fèi)了，但苦于沒(méi)有證據(jù)，難道律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中還要隨時(shí)隨地注意錄音嗎？
關(guān)于這一點(diǎn)，筆者最不能茍同，原因在于，如果是甲律師代理?xiàng)钅衬诚蚍ㄔ毫傅模话闱闆r下，法院都會(huì)通過(guò)深圳移動(dòng)微法院（微信上的一個(gè)小程序）送達(dá)相關(guān)文書。因?yàn)檫@些都是電子文書，所以筆者在辦理案件的過(guò)程中，只要收到深圳移動(dòng)微法院的通知，就會(huì)第一時(shí)間把所有文書通過(guò)微信發(fā)送給當(dāng)事人，這樣絕對(duì)不會(huì)留不下記錄。當(dāng)然，有人可能會(huì)說(shuō)，每個(gè)律師辦案的習(xí)慣不一樣，豈能要求每個(gè)人都和你一樣？但不要忘了，律師保留證據(jù)的意識(shí)本來(lái)就要比普通人高一些，更何況律師和委托人之間的關(guān)系非常微妙，保留溝通的相關(guān)證據(jù)是極其必要的，而微信聊天記錄是最方便也是最不令人反感的保留證據(jù)的形式。再者，如果連自己與當(dāng)事人溝通交流的相關(guān)記錄都不注意保留，那還能指望這位律師干什么呢？還談什么防控職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)？甚至很多時(shí)候，筆者為了留下記錄，會(huì)故意選擇通過(guò)微信給當(dāng)事人發(fā)信息的方式進(jìn)行告知或溝通，以便將來(lái)有證可查。因此，如果甲律師拿不出提示楊某某及時(shí)繳納訴訟費(fèi)的證據(jù)，即使客觀上甲律師真的提醒過(guò)了，被判承擔(dān)賠償責(zé)任也真的不冤。
這里再多說(shuō)一句，由于法律服務(wù)的專業(yè)性，其實(shí)已經(jīng)給我們律師操作失誤留出足夠的空間了。請(qǐng)律師同行們捫心自問(wèn)，哪一位律師敢說(shuō)自己辦理案件從來(lái)不存在失誤？只不過(guò)有的失誤大、有的失誤小，有的失誤明顯、有的失誤隱蔽，有的失誤會(huì)造成嚴(yán)重后果而有的不影響結(jié)果罷了，但基本上都會(huì)存在失誤。筆者在辦理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的過(guò)程中，就經(jīng)常會(huì)遇到對(duì)方律師存在失誤的情況——比如粗心大意提交了一份對(duì)我方明顯有利的證據(jù)。這種情況下，要么當(dāng)事人根本不知情，要么很難追責(zé)，因此，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，律師被當(dāng)事人追責(zé)的情況真的并不多見。由此而言，客觀上留給我們操作失誤的空間，真的已經(jīng)足夠大了。在此情況下，如果是由于自己犯了那種極明顯、極低級(jí)的錯(cuò)誤從而被當(dāng)事人抓住把柄甚至索賠，那又能怨得了誰(shuí)呢？
最后，律師同行們普遍感到不公平甚至憤憤不平的原因在于，A律所明明只收了楊某某15000元的律師費(fèi)，卻竟然要承擔(dān)147萬(wàn)余元的賠償款，認(rèn)為這也太不相稱了。
對(duì)此筆者的看法是，無(wú)論是律師還是社會(huì)上其他的服務(wù)行業(yè)，在承擔(dān)責(zé)任時(shí)都不是以自己收取的服務(wù)費(fèi)為限的。就合同法的“填平原則”而言，違約方承擔(dān)賠償責(zé)任，主要是看其違約行為給相對(duì)方造成了多大的損失，而不取決于其收取了多少的對(duì)價(jià)。
至于如何確定楊某某遭受的損失，筆者認(rèn)為，最好當(dāng)然是在審理委托合同糾紛案件時(shí)，對(duì)之前的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中楊某某提出的請(qǐng)求應(yīng)否獲得支持進(jìn)行審理，在此基礎(chǔ)之上確定“合同履行后可以獲得的利益”，進(jìn)而認(rèn)定損失賠償額。不過(guò)，這只是一種理想狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中恐怕法官很難做到如此“明察秋毫”，還去對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議這個(gè)案中案進(jìn)行審理一遍。因此，可能比較符合大家心理預(yù)期的處理結(jié)果是，甲律師未能舉證證明自己已提示當(dāng)事人楊某某及時(shí)繳納訴訟費(fèi)，導(dǎo)致按撤訴處理，確實(shí)存在過(guò)失，同時(shí)考慮到，楊某某請(qǐng)求的費(fèi)用即使進(jìn)入訴訟程序也未必能全部獲得法院的支持，故在此情況下，由法院酌情認(rèn)定楊某某的損失，確定一個(gè)比較中間的數(shù)額，這樣是比較合理的。
這也就是為什么筆者在文章開頭中說(shuō)——A律所被判賠償147萬(wàn)元有可能過(guò)重，法院對(duì)于損失的認(rèn)定可待商榷，但A律所被判決承擔(dān)遠(yuǎn)高于其所收取的律師服務(wù)費(fèi)的巨額賠償，則真的一點(diǎn)也不冤——的原因所在。不得不說(shuō)，法院這樣按照楊某某在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中訴請(qǐng)的金額頂格判A律所承擔(dān)賠償責(zé)任，難免不讓人有他們之間是不是有私人恩怨的聯(lián)想……
誠(chéng)然，這樣的判決結(jié)果，對(duì)于A律所和甲律師來(lái)說(shuō)毫無(wú)疑問(wèn)是禍?zhǔn)拢踔量梢哉f(shuō)是無(wú)妄之災(zāi)，但對(duì)于整個(gè)律師行業(yè)來(lái)說(shuō)卻有可能是好事。一方面，這起事件給整個(gè)律師行業(yè)敲響警鐘，必定能使律師們?cè)鰪?qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、提高注意義務(wù)。另一方面，有了這么一個(gè)巨額賠償?shù)陌咐覀兟蓭煛⒙伤硪粋€(gè)案件要擔(dān)著那么大的干系、如此大的風(fēng)險(xiǎn)，那未來(lái)再接新的案件時(shí)收費(fèi)高一點(diǎn)，不就具有合理性了嘛！
- end -
聲明：文中插圖來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)。如涉侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除！
1351 人氣
