1353 人氣
入庫(kù)編號(hào)
2024-07-1-490-006
張某雷訴北京某國(guó)際體育文化發(fā)展有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
——勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)限制期通過(guò)配偶投資經(jīng)營(yíng)與原用人單位存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)屬于違反競(jìng)業(yè)限制的行為
| 關(guān)鍵詞
?事 勞動(dòng)爭(zhēng)議 競(jìng)業(yè)限制 配偶 違約責(zé)任 權(quán)利平衡
| 基本案情
2018年7月31日，張某雷入職北京某國(guó)際體育文化發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱某體育公司)，任教學(xué)研發(fā)中心總經(jīng)理，負(fù)責(zé)教學(xué)教研管理。雙方簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，約定張某雷在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間及兩年的競(jìng)業(yè)限制期間，不得實(shí)施違反競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)行為，同時(shí)約定競(jìng)業(yè)限制期間某體育公司向張某雷支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，如果張某雷違約應(yīng)當(dāng)支付違約金，違約金金額為雙方勞動(dòng)關(guān)系終止或解除前12個(gè) 月張某雷自某體育公司及關(guān)聯(lián)公司取得收入的10倍。張某雷于2021年7月31日離職，離職前12個(gè)月的平均工資為34097.44元。某體育公司向張某雷支付了5個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。張某雷之妻于2021年12月變更為天津某冠公司的投資人(持有95%的股份)，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與某體育公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。張某雷之妻投資的天津某冠公司的關(guān)聯(lián)公司為張某雷繳納社會(huì)保險(xiǎn)金。某體育公司認(rèn)為張某雷違反 競(jìng)業(yè)限制約定，應(yīng)返還競(jìng)業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并承擔(dān)違約責(zé)任，向某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，張某雷返還某體育公司競(jìng)業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、支付違約金。張某雷不服，起訴至法院，請(qǐng)求判決無(wú)需返還競(jìng)業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及支付違約金。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人?法院于2023年09月27日作出(2022)京0105?初71326號(hào)?事判決:一、張某雷于本判決生效之日起七日內(nèi) 返還某體育公司競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金34038.04元;二、張某雷于本判決生效之日起七日內(nèi)支付某體育公司違反競(jìng)業(yè)限制違約金240000 元;三、駁回張某雷的其他訴訟請(qǐng)求。張某雷與其體育公司雙方均不服一審判決，提起上訴。北京市第三中級(jí)人?法院于2024年02月 04日作出(2024)京03?終683號(hào)?事判決:駁回上訴，維持原判。
| 裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，張某雷任教學(xué)研發(fā)中心總經(jīng)理，負(fù)責(zé)管理工作，對(duì)某體育公司的經(jīng)營(yíng)管理有決策權(quán)，應(yīng)按照競(jìng)業(yè)限制協(xié)議等 約定履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。張某雷之妻作為投資人的天津某冠公司，在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)上與某體育公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，屬于競(jìng)業(yè)限制單位。考慮到張某雷與配偶之間具有緊密的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)利益上具有一致性，且其配偶的投資行為發(fā)生在張某雷從某體育公司離職后，故認(rèn)定張某雷違反了競(jìng)業(yè)限制約定。綜合考量勞動(dòng)者給用人單位造成的損害、勞動(dòng)者的主觀過(guò)錯(cuò)程度、工資收入水平、職務(wù)、在職時(shí)間、違約期間、用人單位應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額以及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平等因素，法院酌定張某雷支付某體育公司違反競(jìng)業(yè)限制違約金的數(shù)額，并判令返還競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
| 裁判要旨
用人單位可以通過(guò)約定競(jìng)業(yè)限制等方式，約束勞動(dòng)者再就業(yè)方向，保護(hù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)高級(jí)管理人員通過(guò)配偶通投資經(jīng)營(yíng)與原用人單位存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，違反了競(jìng)業(yè)限制的合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。在認(rèn)定勞動(dòng)者承擔(dān)的競(jìng)業(yè)限制違約責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持適當(dāng)懲戒與維持勞動(dòng)者生存并重原則，衡平勞動(dòng)者自主擇業(yè)權(quán)與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系，合理確定違約金的數(shù)額。
| 關(guān)聯(lián)索引
《中華人?共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第23條、第90條
一審:北京市朝陽(yáng)區(qū)人?法院(2022)京0105?初71326號(hào)?事判決(2023年9月27日)
二審:北京市第三中級(jí)人?法院(2024)京03?終683號(hào)?事判決(2024年2月4日)
(?一庭)
（來(lái)源：人民法院案例庫(kù)）
1353 人氣
