1359 人氣
深圳勞動(dòng)爭(zhēng)議裁判觀點(diǎn)集成系列010
摘要：用人單位已按法律規(guī)定的險(xiǎn)種為勞動(dòng)者建立社保關(guān)系，只是未按該勞動(dòng)者的實(shí)際工資足額繳交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，不屬于未依法繳納社保可主張被迫解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾巍?/span>
【案情】
陳某于2008年4月底入職深圳某科技公司，月工資標(biāo)準(zhǔn)為7500元。2023年5月17日，陳某以深圳某科技公司克扣和無(wú)故拖欠工資以及繳納的社保基數(shù)不合規(guī)為由發(fā)出《被迫離職通知書(shū)》，解除其與深圳某科技公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。2023年5月19日，陳某向深圳市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求深圳某科技公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償116250元等費(fèi)用。
【裁判觀點(diǎn)】
深圳市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)：本委認(rèn)為:第一，根據(jù)前述認(rèn)定，被申請(qǐng)人（編者注：是指深圳某科技公司，下同）已足額支付申請(qǐng)人（編者注：是指陳某，下同）工資，申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人拖欠工資與事實(shí)不符。第二，根據(jù)申請(qǐng)人提交、被申請(qǐng)人確認(rèn)真實(shí)性的《社保清單》，被申請(qǐng)人2018年12月前按深圳市最低工資為申請(qǐng)人繳納社保，自2019年1月起按5000元/月為申請(qǐng)人繳納社保，故被申請(qǐng)人已按法律規(guī)定的險(xiǎn)種為申請(qǐng)人建立社保關(guān)系，只是部分月份未按申請(qǐng)人的實(shí)際工資足額繳交，不屬于未依法繳納社保可主張被迫解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?/span>。故申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，本委不予支持。
深圳市南山區(qū)人民法院：本院認(rèn)為，第一，根據(jù)前述認(rèn)定，被告（編者注：是指深圳某科技公司，下同）已足額支付原告（編者注：是指陳某，下同）工資，原告主張被告拖欠工資與事實(shí)不符。第二，根據(jù)原告提交、被告確認(rèn)真實(shí)性的《社保清單》，被告2018年12月前按深圳市最低工資為原告繳納社保，自2019年1月起按5000元/月為原告繳納社保，故被告已按法律規(guī)定的險(xiǎn)種為原告建立社保關(guān)系，只是部分月份未按原告的實(shí)際工資足額繳交，不屬于未依法繳納社保可主張被迫解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?/span>。故原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
裁判文書(shū)：深圳市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)深勞人仲案【2023】10037號(hào)仲裁裁決書(shū)；深圳市南山區(qū)人民法院(2023)粵0305民初23443號(hào)民事判決書(shū)。
【律師評(píng)析】
未按規(guī)定的基數(shù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是否屬于《勞動(dòng)合同法》第38條第3項(xiàng)規(guī)定的未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，司法實(shí)踐中的裁判口徑并不統(tǒng)一。本案例的意義在于，深圳市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)和南山法院均明確指出，如果繳納的險(xiǎn)種符合法律規(guī)定，只是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納基數(shù)不符合規(guī)定的，不屬于未依法繳納社保勞動(dòng)者可主張被迫解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾巍，F(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，用人單位不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者繳納的險(xiǎn)種不符合法律規(guī)定的情況相對(duì)較少，最為常見(jiàn)的，就是繳納基數(shù)不符合規(guī)定。按照上述裁判觀點(diǎn)，就相當(dāng)于勞動(dòng)者再想以用人單位未按其實(shí)際工資繳納社保這條理由提出被迫辭職的口子被堵死了！
- End –
1359 人氣
