1563 人氣
最高人民法院行政審判庭關于《工傷保險條例》第六十四條理解和適用問題請示的答復
（2009年6月10日 [2009]行他字第5號）
江西省高級人民法院：
你院《關于國務院〈工傷保險條例〉第六十四條的理解和適用問題的請示》收悉。經研究，答復如下：
原則同意你院第一種意見。即，企業(yè)職工因工傷害發(fā)生在《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》施行之前，當時有關單位已按照有關政策作出處理的，不屬于《工傷保險條例》第六十四條規(guī)定的“尚未完成工傷認定的情形”。
此復。
附：江西省高級人民法院關于國務院《工傷保險條例》第六十四條的理解和適用問題的請示(2009年2月25日 〔2008〕贛行終字第20號)
最高人民法院：
我院在審理贛州市崔榮偉勞動行政復議上訴一案中，對國務院《工傷保險條例》第六十四條規(guī)定的理解和適用 問題，有兩種不同意見：一種意見認為，崔榮偉追補工傷認定不符合《工傷保險條例》第六十四條的規(guī)定，崔榮偉 已按當時的政策作了妥善處理，不屬于本條例規(guī)定的“尚未完成工傷認定的情形”，如再按現行法律法規(guī)重新處理 ，有違法律不溯及既往的原則。且勞動部1996年10月1日已頒布實施《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》，按辦法規(guī)定，崔榮偉已超過工傷認定申請期限。第二種意見認為，崔榮偉申請追補工傷認定符合《工傷保險條例》第六十四條的規(guī)定，崔榮偉雖然按當時的政策規(guī)定享受了工傷職工待遇，但只要未經勞動行政部門備案或作出決定的，應認定為 尚未完成工傷認定的情形。且《工傷保險條例》對實施前受到事故傷害的職工未明確限定，其是否超過工傷認定申請期限，應以《工傷保險條例》為依據。經本院審判委員會討論，傾向第一種意見。當否，請批復。
1563 人氣
