1563 人氣
最高人民法院行政審判庭關(guān)于《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條理解和適用問題請(qǐng)示的答復(fù)
（2009年6月10日 [2009]行他字第5號(hào)）
江西省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于國(guó)務(wù)院〈工傷保險(xiǎn)條例〉第六十四條的理解和適用問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
原則同意你院第一種意見。即，企業(yè)職工因工傷害發(fā)生在《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》施行之前，當(dāng)時(shí)有關(guān)單位已按照有關(guān)政策作出處理的，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條規(guī)定的“尚未完成工傷認(rèn)定的情形”。
此復(fù)。
附：江西省高級(jí)人民法院關(guān)于國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條的理解和適用問題的請(qǐng)示(2009年2月25日 〔2008〕贛行終字第20號(hào))
最高人民法院：
我院在審理贛州市崔榮偉勞動(dòng)行政復(fù)議上訴一案中，對(duì)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條規(guī)定的理解和適用 問題，有兩種不同意見：一種意見認(rèn)為，崔榮偉追補(bǔ)工傷認(rèn)定不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條的規(guī)定，崔榮偉 已按當(dāng)時(shí)的政策作了妥善處理，不屬于本條例規(guī)定的“尚未完成工傷認(rèn)定的情形”，如再按現(xiàn)行法律法規(guī)重新處理 ，有違法律不溯及既往的原則。且勞動(dòng)部1996年10月1日已頒布實(shí)施《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，按辦法規(guī)定，崔榮偉已超過工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限。第二種意見認(rèn)為，崔榮偉申請(qǐng)追補(bǔ)工傷認(rèn)定符合《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條的規(guī)定，崔榮偉雖然按當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定享受了工傷職工待遇，但只要未經(jīng)勞動(dòng)行政部門備案或作出決定的，應(yīng)認(rèn)定為 尚未完成工傷認(rèn)定的情形。且《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)實(shí)施前受到事故傷害的職工未明確限定，其是否超過工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限，應(yīng)以《工傷保險(xiǎn)條例》為依據(jù)。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，傾向第一種意見。當(dāng)否，請(qǐng)批復(fù)。
1563 人氣
