67 人氣
前言：本案在與公訴人的對(duì)抗賽中，又勝一局。這一局，在被告人口供方面，我方非常被動(dòng)。被告人前三份口供中都有說(shuō)到想搶部手機(jī)，在看守所里被審訊時(shí)亦有不利供述，第四份口供以后辯解沒(méi)有想搶劫，只想教訓(xùn)一下被害人。還好在諸多證據(jù)之中找到了對(duì)其有利的證據(jù)，從而推翻其之前的想搶劫的有罪供述，最后化被動(dòng)為主動(dòng)，才能改掉罪名，否則入戶搶劫未成功，可能判處五年左右的有期徒刑
【案情回顧】被告人張某，1998年4月30日出生，湖南人，有犯罪前科。2021年1月18日9時(shí)許，張某竄至東莞市茶山鎮(zhèn)上元村一出租屋，見(jiàn)被害人石某獨(dú)自在一樓屋內(nèi)。起初張某稱因石某看自己而心生不爽，先在屋外徘徊，后進(jìn)入屋內(nèi)教訓(xùn)石某，用手勒住石某脖子，石某大聲呼救后與張某一同摔倒，張某隨即逃離現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)日12時(shí)許，張某被抓獲歸案。公訴機(jī)關(guān)最初指控張某于該日竄至出租屋，見(jiàn)石某獨(dú)自在內(nèi)，起意搶劫其身上價(jià)值520元的手機(jī)，先在屋外徘徊觀察，后進(jìn)入屋內(nèi)實(shí)施搶劫行為。
【法律法規(guī)】搶劫罪：入戶搶劫等情形屬于搶劫罪的加重情節(jié)，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；尋釁滋事罪：處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
【律師核心辯護(hù)觀點(diǎn)】周乃文律師受理后，提出以下核心觀點(diǎn)：1. 主觀故意方面：張某前三份口供雖提及想搶手機(jī)，但第四份口供及之后辯解只是想教訓(xùn)被害人，結(jié)合被害人陳述手機(jī)放在衣服內(nèi)張某看不到，且案發(fā)過(guò)程中未聽(tīng)到張某有搶劫言語(yǔ)及伸手入衣服內(nèi)搶手機(jī)的情況，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確鑿證明張某具有以非法占有為目的搶劫手機(jī)的主觀故意。2. 行為定性方面：張某進(jìn)入的是被害人居住、生活的場(chǎng)所，但其行為更符合為發(fā)泄情緒、無(wú)事生非、隨意進(jìn)入他人住宅毆打他人的特征，符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，不應(yīng)認(rèn)定為入戶搶劫。入戶搶劫要求行為人以搶劫為目的進(jìn)入他人生活的與外界相對(duì)隔離的住所，而本案證據(jù)不能證明張某進(jìn)入出租屋的目的是搶劫。3. 證據(jù)綜合分析：周律師在眾多證據(jù)中發(fā)現(xiàn)對(duì)張某有利的證據(jù)，用以推翻其之前關(guān)于搶劫的有罪供述。比如現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、證人證言等證據(jù)之間存在矛盾或無(wú)法形成完整的搶劫證據(jù)鏈，不能排除合理懷疑，證明張某構(gòu)成搶劫罪。
【辦案結(jié)果】法院經(jīng)審理認(rèn)為，采納周律師的辯護(hù)意見(jiàn)，公訴機(jī)關(guān)指控張某構(gòu)成搶劫罪證據(jù)不足，不予采納；張某為發(fā)泄情緒，隨意進(jìn)入他人住宅毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。張某歸案后基本如實(shí)供述罪行，依法從輕處罰，最終判處張某尋釁滋事罪，有期徒刑一年六個(gè)月。相較于入戶搶劫可能面臨的五年左右有期徒刑，本案通過(guò)有效辯護(hù)成功改判罪名，大幅減輕了張某的刑罰，維護(hù)了其合法權(quán)益。案號(hào)【(2021)粵1971刑初3296號(hào)】。
67 人氣
