30 人氣
入庫編號
2023-16-2-374-013
孔某某訴毋某某機動車交通事故責任糾紛案
——交通事故中燃油助力車的性質(zhì)認定及責任承擔
| 關(guān)鍵詞
?事 機動?交通事故責任 燃油助力? 國家標準 交強險 機動?
| 基本案情
2014年6月12日，毋某某向法院提起訴訟，請求判令孔某某賠償醫(yī)療費7596.32元、營養(yǎng)費110元、伙?補助費330元、護理費675 元、鑒定費700元、傷殘賠償金22398.03元、精神賠償金3000元，上述共計34809.35元，除去孔某某已經(jīng)支付的2900元，剩余費用總計應(yīng)賠償31909.35元。
法院經(jīng)審理查明:2013年11月14日8時30分許，孔某某駕駛無號牌助力?，經(jīng)工業(yè)路由?向東行駛至工業(yè)路與?主路交叉口?側(cè)時與經(jīng)工業(yè)路由南向?左轉(zhuǎn)彎進入工業(yè)路的毋某某駕駛的二輪自行?相撞，造成人員受傷、?輛損壞的交通事故。事故經(jīng)焦作市公安局 焦南分局交管巡防大隊處理，作出2013N/11140830號《道路交通事故認定書》，認定責任為:(1)孔某某無機動?駕駛證駕駛無號牌機動?未戴安全頭盔上道路行駛，應(yīng)承擔事故同等責任;(2)毋某某駕駛非機動?進入道路未讓行?輛，應(yīng)承擔事故同等責任。毋某某于事故當天入住焦作市第二人?醫(yī)院救治，于2013年11月25日出院，實際住院11天。毋某某住院花費6462.32元。其中，孔某某墊付2900元。毋某某入院時主要診斷為:急性顱腦損傷2級;外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血。毋某某出院證顯示出院醫(yī)囑:(1)繼續(xù)服藥治療;(2)兩周后復(fù)查頭顱CT排除慢性硬膜下血腫可能，?診隨診。毋某某出院后產(chǎn)生兩次診療費用，每次144.5元，共計289元。毋某某系焦作市城鎮(zhèn)居?，1943年9月10日出生。孔某某所駕駛的無號牌?輛未投保交強險。2014年9月18日，根據(jù)孔某某申請，一審法院委托焦作某援法醫(yī)臨床司法鑒定所對毋某某的傷情進行了傷殘等級鑒定，該鑒定機構(gòu)出具了焦某援司鑒所【2014】臨鑒字第XXX號司法鑒定意?書，鑒定意?為:毋某某的傷殘等級為十級傷殘。另查明，2013年度河南省城鎮(zhèn)居?人均可支配收入22398.03元/年、居?服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資29041元/年。我國交強險死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
河南省焦作市解放區(qū)人?法院于2014年12月29日作出(2014)解?二初字第489號?事判決:一、本判決生效后十日內(nèi)，孔某某在交強險限額范圍內(nèi)賠償毋某某醫(yī)療費4251.32元、營養(yǎng)費110元、伙?補助費330元、護理費675元、鑒定費700元、殘疾賠償金 20158.23元、精神損害撫慰金3000元，上述費用合計29224.55元;二、駁回毋某某的其他訴訟請求。孔某某不服，提起上訴。河南省焦作市中級人?法院于2015年5月8日作出(2015)焦?二終字第00120號?事判決:一、撤銷焦作市解放區(qū)人?法院(2014)解? 二初字第489號?事判決;二、孔某某在接到本判決十日內(nèi)賠償毋某某各項損失共計14612.28元;三、駁回毋某某的其他訴訟請求。毋某某不服，向河南省焦作市中級人?法院申請再審。河南省焦作市中級人?法院于2016年5月20日作出(2016)豫08?申72號?事裁定:再審本案。焦作市中級人?法院于2016年7月21日作出(2016)豫08?再17號?事判決:一、撤銷焦作市中級人?法院 (2015)焦?二終字第00120號?事判決;二、維持焦作市解放區(qū)人?法院(2014)解?二初字第489號?事判決。
| 裁判理由
法院生效裁判認為，參照機動?運行安全技術(shù)條件，本案肇事的燃油助力?應(yīng)是輕便摩托?，屬于機動?范疇，應(yīng)按規(guī)定上牌并購買交強險，并且公安交管部?已經(jīng)在事故認定書中對?輛的性質(zhì)屬于機動?作出了認定。未依法投保交強險的機動?發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模?span style="font-family: 'PingFang SC', sans-serif;">?法院應(yīng)予支持。本案中，孔某某所駕?輛系機動?且未按規(guī)定投保交強險，故毋某某要求孔某某在交強險限額內(nèi)承擔責任的主張符合法律規(guī)定。毋某某的再審請求成立，依法應(yīng)予支持。二審判決認定孔某某所駕駛?輛不在機動?范圍之內(nèi)不當，應(yīng)予糾正。
| 裁判要旨
1.采用汽油作為動力裝置驅(qū)動、設(shè)計最高時速大于20km/h、整?重量超過40kg的燃油助力?不符合非機動?的國家標準，故在機動?交通事故責任糾紛中應(yīng)將燃油助力?認定為機動?。
2.燃油助力?的所有人或者管理人應(yīng)當按照《中華人?共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動?交通事故責任強制保險;未投保交強險的燃油助力?與行人發(fā)生交通事故的，燃油助力?的所有人或者管理人應(yīng)當在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
| 關(guān)聯(lián)索引
《中華人?共和國道路交通安全法》第17條、第119條
《機動?運行安全技術(shù)條件(GB7258-2012)》3.5
一審:河南省焦作市解放區(qū)人?法院(2014)解?二初字第489號?事判決(2014年12月29)
二審:河南省焦作市中級人?法院(2015)焦?二終字第00120號?事判決(2015年5月8日)
再審審查:河南省焦作市中級人?法院(2016)豫08?申72號?事裁定(2016年5月20日)
再審判決:河南省焦作市中級人?法院(2016)豫08?再17號?事判決(2016年7月21日)
(審監(jiān)庭)
（來源：人民法院案例庫）
30 人氣
