30 人氣
最高人民法院民事審判庭關(guān)于劉伯達(dá)訴徐州西站人身?yè)p害賠償一案如何適用法律問(wèn)題的電話答復(fù)
[90]民他字第24號(hào)
江蘇省高級(jí)人民法院民庭：
你院于４月２２日就劉伯達(dá)訴徐州西站人身?yè)p害賠償一案如何適用法律問(wèn)題向我院請(qǐng)示。
經(jīng)研究認(rèn)為，劉伯達(dá)為委外隊(duì)裝卸工，在工作中被徐州西站職工唐繼春違章作業(yè)砸傷致殘，根據(jù)民法通則第一百零六條二款：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，徐州西站作為唐繼春的所在單位，對(duì)其職工在履行職務(wù)中致人損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
劉伯達(dá)與委外隊(duì)簽訂的“作業(yè)中發(fā)生的人身傷亡事故自行承擔(dān)事故責(zé)任”之合同是無(wú)效的，但是，委外隊(duì)不是侵權(quán)主體，致劉人身?yè)p害與委外隊(duì)沒(méi)有侵權(quán)的因果關(guān)系，因此，本案不適用我院（８８）民他字第１號(hào)《關(guān)于雇工合同“工傷概不負(fù)責(zé)”是否有效的批復(fù)》精神。
據(jù)此，同意你院審判委員會(huì)的意見(jiàn)，原審法院對(duì)本案侵權(quán)責(zé)任及賠償范圍的認(rèn)定基本正確，對(duì)徐州西站的申訴應(yīng)予駁回。
30 人氣
